Discussie over opvang in Harreveld

Het verschil tussen een eis en een harde eis

Door Kyra Broshuis

OOST GELRE - De VVD van Oost Gelre wil weten of de geplande woningbouw op het voormalige iHub terrein er alleen komt als er ook opvang komt. Bij de raadsvergadering afgelopen week stelde Frans Lurvink van de VVD hierover een aantal vragen aan het college.

“In een brief van 8 juni schrijft het college dat iHub een verzoek heeft ingediend om het terrein om te vormen naar een woonwijk en dat de gemeente aan de slag gaat met het mogelijk maken daarvan. Inmiddels hebben wij begrepen dat er ook een stedenbouwkundige uitwerking is gemaakt en dat er een principeverzoek ligt.” De VVD wil weten of het college kan aangeven wat de actuele stand van zaken is van het principeverzoek. “Wij hebben begrepen dat behandeling van het principeverzoek in het college is aangehouden en dat daarbij een relatie is gelegd met de voorgenomen tijdelijke opvang op het terrein. Het principeverzoek zou mogelijk niet verder in behandeling worden genomen wanneer de opvang van nareizigers geen doorgang zou vinden. Waarom lijkt de behandeling van woningbouw afhankelijk gemaakt te worden van deze ontwikkeling?”, vraagt Lurvink. Hij zegt dat de gemeente zelf aangeeft op dit moment onvoldoende regie te hebben op mogelijke andere invullingen van het terrein. De eigenaar wil echter woningbouw ontwikkelen en er zijn daarvoor al voorbereidende stappen gezet. “Welke concrete belemmeringen zijn er nu voor verdere behandeling van de woningbouwplannen?” 

Jaar of 5
Wethouder Theo Donderwinkel legt uit dat de ontwikkeling van een nieuwe woonwijk een traject is dat gepaard gaat met veel onderzoeken, onderbouwingen en fasering. “Dit vergt jaren, denk aan een jaar of 5. De schets die we hebben ontvangen, zien wij niet als een principeverzoek.” De wethouder benadrukt dat er de komende jaren kosten zijn voor iHub zonder dat daar inkomsten tegenover staan. “Het gesprek voor ideeverkenning vindt op topambtelijk niveau plaats, net als het traject om te komen tot een principeverzoek. De schets die wij hebben ontvangen is niet gereed voor besluitvorming en sluit niet aan bij het bestaand beleid. We spreken ons hier als college dan ook niet over uit. Voor iHub zijn de inkomsten op korte termijn belangrijk.”

Worst 
De VVD wil het principeverzoek graag inzien. De wethouder reageert dat het om een startschets gaat en niet om een principeverzoek. Kees Porskamp van de VVD zegt de schets met belangstelling tegemoet te zien. “En houdt u Harreveld nu niet een worst voor voor de lange termijn?” De wethouder zegt dat de gemeente met iHub een traject aangaat voor wonen. “Woonplannen op de korte termijn kunnen niet en we willen we nauw contact houden met iHub om te voorkomen dat er op de lange termijn belemmeringen ontstaan.” Ellen Dusseldorp van de VVD zegt dat het juist de bedoeling was om grip te krijgen op het gebied. “Er zou naast een verkenning voor COA-opvang ook een verkenning komen voor woningbouw. Nu zegt u dat de woningbouwplannen niet aansluiten bij het huidige beleid. Heeft u nu een verkeerde voorstelling van zaken gedaan richting Harreveld?” Dat is niet het geval, zo zegt wethouder Donderwinkel. “Het beleid moet aangepast worden, we gaan daarvoor ook in gesprek met de provincie.” Dusseldorp wil weten of het COA een keiharde voorwaarde is om tot woningbouw te komen. De wethouder zegt dat COA een bijdrage is om tot grip op het terrein te komen. Daar neemt Dusseldorp geen genoegen mee: “Is het ja of nee?” De wethouder zegt dat het geen keiharde voorwaarde is. Koren op de molen voor VVD’er Kees Porskamp: “Maar dus wel een voorwaarde? Wat is het verschil tussen een voorwaarde en een keiharde voorwaarde?”

De wethouder zegt dat beleidsverandering noodzakelijk is om tot woningbouw te komen. “Dat duurt minimaal 4 jaar. In die tijd wil iHub inkomsten genereren en daarbij is overlast voor Harreveld mogelijk. We hebben geen keiharde voorwaarden gesteld, het mag ook een andere partij zijn zolang er sprake is van 1 betrouwbare partner waarbij tijdelijkheid en exclusiviteit gegarandeerd zijn.” De raad krijgt inzicht in het besproken schetsontwerp.

Motie voor bindend adviesrecht en draagkrachtonderzoek
De VVD komt in dit dossier ook nog met een motie. In juli heeft de raad unaniem verzocht om een onafhankelijk en objectief draagkrachtonderzoek voor Harreveld. Met daarbij de opmerking dat Dorpsbelangen Harreveld erbij betrokken moet worden.

“Dorpsbelangen Harreveld op 17 september jl. heeft aangegeven dat de huidige onderzoeksopzet onvoldoende antwoord geeft op de kernvraag wat Harreveld verantwoord kan dragen, dat op hoofdpunten geen overeenstemming bestaat en dat het onderzoek desondanks zonder instemming van Dorpsbelangen Harreveld is gestart”, zegt Ellen Dusseldorp namens de VVD. “De gemeente heeft bekendgemaakt dat het COA voor deze locatie een vergunning zal aanvragen voor het tijdelijk afwijken van het omgevingsplan; daarmee is voor de voorgenomen opvang een BOPA (buitenplanse omgevingsplanactiviteit; een omgevingsvergunning om iets te bouwen of te doen dat niet past in het geldende omgevingsplan van de gemeente). De omgevingswet zegt dat de raad in een door haar aangewezen BOPA-geval bindend adviesrecht heeft en het college van B&W bij besluitvorming het bindend adviesrecht in acht moet nemen.” Ook zegt Dusseldorp dat een draagkrachtonderzoek alleen betekenisvol is wanneer de vraag open wordt onderzocht en niet reeds als uitgangspunt wordt genomen dat opvang van 200 nareizigers op deze locatie doorgang vindt. 

Objectief
De VVD wil dat de gemeenteraad bindend advies kan voorleggen en dat het college geen besluit kan nemen waarbij dit wettelijk bindend adviesrecht wordt gepasseerd. Ook moet de onderzoeksopzet van het draagkrachtonderzoek aan de raad worden voorgelegd en deze moet zo ingericht worden dat objectief wordt onderzocht wat Harreveld, gelet op lokale omstandigheden en cumulatieve effecten, verantwoord kan dragen. Daarnaast moet Dorpsbelangen Harreveld aantoonbaar bij de onderzoeksopzet betrokken worden en moeten de bezwaren vóór de inhoudelijke besluitvorming aan de raad beschikbaar gesteld worden.

Inmiddels is het bijna 23.00 uur en dat betekent dat er over de motie, ook omdat deze laat is ingediend, niet meer gestemd kan worden. De burgemeester schorst de vergadering omdat de fracties zich moeten kunnen beraden over de motie. De vele inwoners van Harreveld op de publieke tribune moeten vooralsnog gedesillusioneerd huiswaarts keren. De motie wordt op 27 oktober in stemming gebracht.